北美站
收藏
举报
哈佛大学肯尼迪学院国际政治经济学教授达尼·罗德里克是国际经济学协会主席，他在Project-Syndicate上的专栏文章中指出，当关税适度且用于配合国内投资计划时，未必会带来太大伤害，甚至可能发挥积极作用。但如果关税设置过于随意且没有明确的国内政策支持，则会造成相当大的损害——其中大部分损害发生在本国。
全球经济正在忧虑地等待特朗普即将实施的贸易关税。
特朗普显然非常喜欢进口关税，并承诺对来自中国、欧洲、墨西哥，甚至加拿大的商品提高关税。这些关税将造成多大破坏，不仅取决于其范围和规模，还取决于实施目的。
经济学家因为多种原因不喜欢关税。和所有市场交易的障碍一样，关税会导致效率低下：阻止了你向我出售那些我比你更看重的商品，从本质上讲，这让我们双方的处境都变得更糟。
经济理论确实承认，这种低效率可能会被其他方面的收益所抵消。例如，当存在新兴产业、知识外溢、垄断力量或国家安全问题时，关税可能会起到一定的积极作用。
即便如此，经济学家仍会认为，关税是一种非常笨拙的工具。
毕竟，进口关税实际上是两种不同政策的特定组合：对进口商品的消费征税，以及对其国内供应的生产补贴，且税率相等。任何经济或非经济目标都可以通过将这两种政策分开实施，并以定制化的税率更有效地实现，更直接地针对预期目标。
在经济学家看来，关税就像是一把瞄准自己脚的手枪。
而特朗普的看法则完全不同。在他的想象中，关税更像是一把瑞士军刀——一种可以同时解决美国贸易逆差、增强竞争力、促进国内投资与创新、支持中产阶级，并在国内创造就业的工具。
这种观点几乎可以肯定是幻想。
关税对美国制造业的影响将极不均衡。一些行业可能受益，而那些依赖进口原材料或外国市场的行业则会受到打击。即使关税提升了利润，也无法保证会因此带来对新技术的更多投资或创造更多就业机会。
获得更多收益的公司，完全可能选择将利润分配给管理层和股东，而不是增加生产能力。
如果特朗普坚持他的看法，至少对世界其他国家来说，好消息是经济成本主要将由美国人自己承担。这是经济学的另一个重要洞见：正如开放国际贸易的好处主要惠及本国，保护主义造成的成本也主要集中在本国。
因此，其他国家如果反应过度并以自己的关税进行报复，将是一个悲剧性的错误。没有理由去复制特朗普的错误，从而增加贸易战升级的风险。
当然，特朗普可能会采取一种更有限的做法。他曾经以更狭义的方式为关税辩护，视其为向贸易伙伴施压以获得让步的工具。
重要的是，他提名的财政部长候选人斯科特·贝森特似乎也可能拒绝全面加征关税，这种看法与特朗普的某些言论一致。
例如，在竞选期间，特朗普威胁墨西哥和加拿大，如果不“保护边界”，将对其商品征收25%的关税。原则上，这种威胁如果能迫使其他国家满足特朗普的要求，就不必真正实施。
然而，利用这样的威胁来改变其他国家行为的效果尚不明确。
中国、印度等大国不太可能被这些威胁所动摇，因为屈服于压力会让政府显得软弱。而且，无论是将关税视为一把故障手枪，还是特朗普所谓的瑞士军刀，关税都不是一种有效的威胁。
从传统观点来看，关税对本国经济有害，因此缺乏作为惩罚工具的可信度。而从特朗普的另类观点来看，关税本身具有内在吸引力，这意味着无论贸易伙伴做什么，他都可能使用关税。
还有一种更现实的关税观念，在某些关键情况下已被证明是有效的。这种观点的支持者将关税视为一种保护工具，用以配合其他、主要是国内政策的更有效实施。
传统上，贸易法规允许各国在特定条件下，使用关税来保护脆弱的行业或地区，从而起到补充国内社会政策的作用。
一个更重要的例子是对新兴产业的保护。当关税与其他激励国内企业创新和升级的手段结合使用时，效果最佳。
一些显著案例包括19世纪晚期的美国、20世纪60年代后的韩国和台湾，以及20世纪90年代后的中国大陆。
在这些案例中，工业政策远远超出了贸易保护的范围，仅靠关税壁垒不太可能带来这些经济体所取得的成果。
类似地，绿色政策往往需要某些贸易壁垒，才能在经济上和政治上变得可行。例如，欧盟的碳关税以及美国《通胀削减法案》的本地内容要求。在这些情况下，关税作为其他政策的支持性措施，服务于更广泛的目标，且可能只是为更大利益付出的较小代价。
遗憾的是，特朗普并未在任何这些领域提出更新和经济重建的国内计划。他的关税可能只能单独存在，并最终失败。当关税适度并用以配合国内投资计划时，它们未必会带来太大伤害，甚至可能有益。但当关税设置过于随意，且没有明确的国内政策支持时，它们会造成相当大的损害——而且对本国的伤害远大于对贸易伙伴的影响。
