闪电网络发布 Taproot Assets 主网 比特币迎来真正的 BRC20 时代lg...

昨晚，Lightning Labs 闪电网络发布了 Taproot Assets 主网 alpha 版本，意味着自此可以在比特币网络上构建稳定币及其他资产。且这类资产完全基于比特币 Script 脚本可编程特性控制发行，完全去中心化，并最终通过闪电网络落地应用。乍一看，比特币似乎迎来了一个真正的 BRC20 时代?

那么，Taproot Assets 的技术实现逻辑是什么？和 Ordinals 上的 BRC20 区别在哪里？会带来又一波新 BRC20 代币发行狂潮吗？接下来，带着疑问试着客观解读一下。

技术实现逻辑

在 Taproot Assets 的简单资产发行场景中，可以将这串的操作码指定为 Token 的发行架构、发行时间和发行对象等规则，以便联合触发该操作码的一组多标签地址。 假设 A 地址用户创建了多签地址B，并计划使用B地址来向C地址发行10000个USDT，那么A地址可以被视为比特币网络上USDT资产的项目方所有者，而C地址就是动员接收USDT的持有者。

Token的成功发行需要A地址的签名触发，如果之后C地址将资产通过转账逻辑传播到地址，同样需要由A地址的签名触发。你可能会问，如果C地址将Token发行到其他地址上万个地址，需要排队等待一个地址的签名吗？这是一个很好的问题，解决之道就在货运。通常情况下，作为接收资产的地址的C地址会被部署在闪电网络上，这意味着可以在心肌通道上高效、可见、高频地进行交互。

在过去，闪电网络通常只支持点对点的交易场景，但全新的 Taproot Asset 实现了点对多的功能，支持在一个交易通道内将支付发送到多个接收地址，脚本根据条件将资产赋予多这使得发行给C的Token可以利用闪电网络分发到大量的地址，最终实现了资产的分散拥有。这个闭环利用比特币网络发行Token的技术逻辑得以实现。

另外，C地址可以由闪电网络的仓储节点来执行记账操作，根据规则进行资产管理，类似的地址可以通过不同的仓储节点来管理分散自己的资产（例如，所有者可以将自己的USDT代）币分发给10个集群节点，每个分发方相当于一个中央化交易所（CEX）的热钱包地址，由它们进行二次分发和记账管理）。

因此，在此逻辑内，所有者、发行条件地址、接收条件地址、多签触发控制、可信的发行网络以及其他必要组件的共同作用，使得一个能够实现去中心化资产的发行、管理和发放的记账系统即可应用。

「真假」BRC20？

在 Ordinals 上，Brc20 逻辑的出现是通过在 Scrip 脚本中嵌入 JSON 数据包，将 Mint、Transfer 等参数写入数据包来定义资产的流通规则，最终解释权决定由第三方 Ordinals 协议来决定。在整个过程中中，比特币网络仅起到缓冲记录数据的作用，不参与验证计算，也无法解决资产归属权争议，甚至在处理循环逻辑时可能会存在缺陷。在该模型中，用户成为了资产 Mint 和转让的主要参与者，没有项目方的参与，也缺乏流动性。

相比之下，在 Taproot Assets 上，多资产的处理范围更加高级和先进。有一个项目方所有者，资产的发行和内部可以由 Scrip 脚本中的操作码 True 或 False 决定，而资产的后续流通由经过可信技术验证的闪电网络支持，闪电网络本身就是一个高频的资产流通应用场景。虽然不能说绝对，但相对而言，Taproot 资产支持的多资产网络更符合技术爱好者心目中的“新”代币标准。

新 BRC20 发币狂潮？

现在有些人可能会想，既然真正的 BRC20 代币已经可用了，那么在 Ordinals 上热闹之前的理论也许不是可以在 Taproot Assets 复制卢比吗？ 理论是可以的，但我个人认为，Taproot Assets 涉及到了系统性的工程，而一个完整的项目并不是那么容易建立的。这是因为它的多标签系统、发行和循环逻辑，特别是在闪电网络上对多账户本账记管理和运营的点，都需要相当大的成本和存款。与Ordinals不同，Ordinals强制扣押交易即可发行代币，因此要复制BRC20代币的热度相对增大。与此相反，闪电网络天然适合高频的支付应用，因此Taproot Assets最适合发行的代币是像USDT、USDC这样的稳定币。

显然，闪电网络官方也强调了稳定币的适用性。至于其他项目方是否希望在比特币上配置其他代币，而不是使用更高级的以太坊EVM智能合约，这也完全取决于项目方的意愿，只要项目方有意愿，市场能够接受，一切都有可能。据闪电网络场景支付的天然条件，我认为最适合其中发行代币是那些具有功能的支付代币。至于那些POS Stake代币，最好不要尝试在这个场景中使用，因为可能不太适合。

来源：金色财经