Blur大战OP——谁能笑到最后？lg...

修昔底德陷阱，由美国哈佛大学教授格雷厄姆・艾利森提出，意思是一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然来回应这种威胁，这样战争变得不可避免。现在，修昔底德陷阱发生在了 NFT 市场 OpenSea 和 Blur 两大巨头身上。

Blur 率先亮剑

2 月 15 日，Blur 原生代币 BLUR 上线交易，不到 24 小时交易额就突破了 10 亿美元，或许是趁着这股强劲势头，Blur 开始在 NFT 版税战争的新篇章中与 OpenSea 针锋相对。

2 月 16 日，即 BLUR 代币上线一天后，Blur 就发布官方公告宣布更新版税政策，其中直截了当的推荐用户屏蔽 OpenSea，只要不使用 OpenSea 即可享受全额版税，Blur 还提议 OpenSea 取消对 Blur 上 NFT 项目设置可选版税的设置，如果 OpenSea 取消该政策，NFT 项目将可以同时在两个平台上收取版税。

Blur 强调目前 NFT 项目创作者无法同时在 Blur 和 OpenSea 上收取版税，只能在 OpenSea 或 Blur 两者之一收取全部版税，但不能同时收取。

实际上，Blur 这次亮剑并非偶然。2022 年 11 月，OpenSea 发布公告称，为了在 OpenSea 的平台上强制执行全额创作者费用，在 2023 年 1 月 2 日之后创建 NFT 智能合约的个人必须采取链上行动以使版税可执行。

换句话说，OpenSea 要求创作者使用链上工具禁止在不强制创作者版税的市场上销售 NFT——这是一个明显针对 Blur 的举措，因为 Blur 是一个免版税的平台，创作者不得不禁止他们的 NFT 在 Blur 上出售才能在 OpenSea 上享受全部版税。如果不这样做，OpenSea 会自动将这些 NFT 藏品的版税设置为“可选”，继而影响创作者收入。

Blur 对 OpenSea 使用“黑名单”的打压手段提出异议，声称应该由创作者来决定他们的产品在何处销售、以及如何销售——而不是公司，但收效甚微，之后也不得不使用 Seaport 协议绕过限制。

然而，所谓杀敌一千自损八百，OpenSea 的如意算盘并没有成功压制住 Blur 快速发展态势，反而引发了用户倒戈。下图是 OpenSea 和 Blur 单周交易额对比，从中可以看出，自 2022 年 12 月初（即 OpenSea 开始限制 Blur）以来，OpenSea 只有两周的交易额高于 Blur，其余时间均处于落后状态。

NFT 生态“大反转”？OpenSea 认怂了

2 月 18 日凌晨，OpenSea 发布公告宣布启动限时 0 手续费交易，并提供最低标准为 0.5% 的可选版权服务且适用所有非链上强制执行版税的 NFT 系列，同时还更新了运营商过滤器以允许拥有相同政策的 NFT 市场可以共同增加市场流动性。

终于，OpenSea 低头服软了。

OpenSea 解释了做出这一决定的原因，据称是因为“NFT 生态系统发生了巨大变化”，用他们的话说：“从 2022 年 10 月开始，我们发现交易量和用户开始转向不完全执行创作者收入的 NFT 市场，而且这种转变仍在急剧加速。我们认为此前的举措可以促进创作者收入的广泛实施，也希望其他人可以提出更具弹性的解决方案，但事情并没有按照我们的预期发展。

最近发生的事件——包括 Blur 决定降低创作者的收入（即使是过滤后的 NFT 藏品）以及迫使创作者在 Blur 或 OpenSea 的流动性之间做出的选择——证明我们之前的尝试并没有奏效。”

Blur 的迅猛发展更是加剧了 OpenSea 的担忧，据 Dune Analytics 数据显示，其平台交易额已突破 100 万枚 ETH，达到 1,028,378 ETH，按照当前价格计算约合 17.5 亿美元，销售总量也超过了 200 万笔，当前达到 2,027,752 笔，此外 Blur 平台独立买家数量为 109,655 个。

Blur 大获全胜了吗？

坦率地说，现在断言 Blur 赢得了与 OpenSea 的地盘争夺战还为时尚早。

Blur 近期交易额激增很大程度上与其空投 BLUR 代币有关，是否能够维持更长久的有机增长还不确定。需要注意的是，OpenSea 的用户量几乎是 Blur 的两倍（如下图所示），这意味着他们依然拥有较强的用户基础，更重要的是，OpenSea 至今没有发布自己的治理代币或平台币，一旦 OpenSea 尝试 Blur 的发币策略，势必给整个 NFT 市场格局带来影响。

Galaxy 研究人员指出，NFT 交易者应该密切关注 OpenSea 和 Blur 之间正在进行的“争斗”，事实上大多数 Blur 的头部交易者为了获得空投代币都进行过洗售交易，这表明与 OpenSea 相比，Blur 平台上的交易量可能不是有机的。

另一方面，或许是为了给自己留更多退路，Blur 的反击策略其实并没有太过激进，因为其更新的版税政策中也提供了不设置屏蔽 OpenSea 和屏蔽 Blur 的选项，如果创作者不设置屏蔽，Blur 将收取 0.5% 的版税（卖家也可以选择更高版税），而 OpenSea 则是可选版税；如果屏蔽 Blur 或其他零版税/版税可选市场的 NFT 项目都将在 OpenSea 上被强制执行版税，但交易和上架仍可以在 Blur 上进行，需要收取最低 0.5% 的版税。

Galaxy 分析师补充称：“很明显，Blur 正在利用他们的影响力来迫使 OpenSea 与他们合作，而不是对他们表现出敌意，时间会证明 Blur 的策略是否会奏效，但无论是在指标还是在产品方面，他们都是迄今为止最成功的 OpenSea 竞争对手。”

此外，Galaxy 研究人员在周五的一份最新报告中还指出：“关于 Blur，有两个关键问题需要关注。首先，也是最重要的是 Blur 可以保留多少市场份额，因为他们的 BLUR 代币具有流动性。

其次是交易量，短期内预计 Blur 交易量不会出现严重下降，因为他们的代币激励计划第二季将至少再持续 30 天，但这种模式能否长期奏效值得观察。”

总之，随着 OpenSea 和 Blur 的地盘争夺战不断升温，NFT 市场竞争只会愈演愈烈，或许在这场厮杀结束后，我们能够找到一条最适合 NFT 创作者和交易者的发展路径。

来源：金色财经