辉瑞上诉索取7500万美元，涉及SAC资本内幕交易案遗留资金lg...

内容导读

• 案件背景

• 辉瑞的索赔理由

• 法院裁决与辉瑞的上诉

• 史蒂文科恩及SAC资本的历史

• 编辑观点

• 名词解释

• 相关大事件

案件背景

根据TodayUSstock.com报道，2013年3月，SAC资本管理公司（SAC Capital Management）因与药企Wyeth和Elan相关的内幕交易，与美国证券交易委员会（SEC）达成6.02亿美元的和解协议。这起交易由SAC资本旗下员工马修·马托玛（Mathew Martoma）主导，他因利用关于2008年阿尔茨海默病药物试验的机密信息进行交易而被定罪。

辉瑞的索赔理由

辉瑞公司提出，马托玛内幕信息的来源——一位神经学家曾是Wyeth的顾问，因此对Wyeth承担信义义务。辉瑞认为，在2009年收购Wyeth后，该义务也应延续至辉瑞，因而辉瑞有权获得内幕交易案遗留的7500万美元。

法院裁决与辉瑞的上诉

2024年11月，美国纽约曼哈顿地区法官Victor Marrero裁定，Wyeth不是内幕交易的受害者，因此辉瑞无权获得这笔资金。辉瑞对此裁决表示不满，并向曼哈顿的美国第二巡回上诉法院提出上诉。上诉过程通常需要数月甚至更长时间。

史蒂文科恩及SAC资本的历史

史蒂文·A·科恩（Steven A. Cohen）是SAC资本的创始人，他在此案中未受到刑事指控。2014年，他将SAC资本更名为Point72资产管理公司。根据《福布斯》杂志的统计，科恩目前净资产达213亿美元。

编辑观点

辉瑞在这起案件中的上诉不仅涉及法律层面的信义义务，还突显了企业在重大并购后的权益主张问题。虽然法院的初步裁定不利于辉瑞，但这次上诉可能重新定义公司在类似案件中的受害者身份认定。

名词解释

• 内幕交易：利用未公开的公司信息进行证券交易，通常违反证券法。

• 信义义务：某些职业或关系中对他人利益的信任责任，例如顾问对公司的责任。

• SAC资本管理公司：史蒂文科恩创立的一家对冲基金公司，因内幕交易问题引发争议。

相关大事件

• 2025年1月：辉瑞向美国第二巡回上诉法院提起上诉，要求分配7500万美元遗留资金。

• 2024年11月：纽约曼哈顿地区法院裁定辉瑞无权获得内幕交易案遗留资金。

• 2013年3月：SAC资本与美国SEC达成6.02亿美元的和解协议。