英媒深度：“巨星泰勒·斯威夫特”真的能左右2024年美国总统选举吗？lg...

FX168财经报社(北美)讯 周二（2月27日），英媒《卫报（The Guardian）》报道称，美国著名女歌手泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）的意见不太可能影响那些在特朗普和拜登之间犹豫不决的选民，但她的影响力可能会提振投票率。

如今，她的言论可能决定了美国民主的未来。

在过去几周里，斯威夫特的支持已成为2024年总统选举中最令人垂涎的——也是最受争议的——选民之一。据《纽约时报》报道，拜登的连任竞选团队急于确保获得斯威夫特的支持，特朗普的盟友据报道宣布对斯威夫特发动了一场“圣战”。福克斯新闻评论员开始敦促斯威夫特远离政治，而右翼的一大群人则陷入了阴谋论中：斯威夫特是支持拜登的秘密工具，她和男友特拉维斯·凯尔斯（Travis Kelce）是为了支持拜登而设定的，而超级碗——在此期间凯尔斯将作为堵球手出场为堪萨斯城酋长橄榄球队效力——正在被操纵以支持拜登。

所有这些可能看起来完全不切实际。无论她有多受欢迎，一位来自宾夕法尼亚州怀明顿的圣诞树农场的流行歌手真的能够决定2024年的总统选举吗？

根据专家的采访，答案令人惊讶地复杂。斯威夫特的意见不太可能成为那些在支持特朗普或拜登之间犹豫不决的选民的决定性因素——如果这样的人存在的话——但这位流行巨星更有可能推动选民的投票率。如果两位政客之间的复赛（他们仍然需要赢得各自的初选）结果接近，那么斯威夫特的选民可能会起到决定性作用。

“我们不习惯认可像泰勒·斯威夫特这样的人会拥有如此强大的政治力量。这可能令人不安。我们也不习惯女性的歌迷团体或许拥有如此强大的政治力量，”, Xavier University副教授阿什利·欣克（Ashley Hinck）说道。她的书《政治与狂热粉丝之爱》揭示了狂热粉丝、政治和公民参与之间的联系。“舆论界、政客、评论员和普通公民正在适应一种新的政治文化。如果你不是其中的一员，你以前没有见过——但它已经存在很长时间了。”

缺乏说服力

斯威夫特于2018年首次涉足政治，当时她打破了自己职业生涯长期保持的政治沉默，敦促粉丝在田纳西州的选举中投票支持民主党人。尽管斯威夫特偏爱的候选人中有一位输给了共和党人，但她在2020年支持了拜登。她还继续告诉粉丝在随后的选举中投票，每次她发出动员投票的Instagram帖子后，选民注册人数都会飙升数万人。

她的粉丝群极其庞大，根据2023年3月Morning Consult的一项民意调查，53%的美国人表示自己是她的粉丝，16%自称是“狂热的粉丝”。（这项调查是在斯威夫特征服装全球巡回演唱会开始之前进行的，这场演唱会成为了有史以来票房最高的巡回演唱会，据报道使斯威夫特成为了亿万富翁。）

然而，斯威夫特的粉丝群在美国政治光谱上并不均匀分布：55%的自称是她狂热粉丝的人自称是民主党人，而23%是共和党人，23%是独立选民。

尽管一项2023年11月的NBC新闻民意调查发现，40%的注册选民表示对斯威夫特持积极看法——比调查中包括的任何其他人物，包括拜登、卡玛拉·哈里斯和碧昂斯都要高——但民主党人仍比共和党人更有可能表示喜欢斯威夫特。53%的民主党人表示他们对斯威夫特持积极看法，而只有28%的共和党人表示同样看法。与民主党人相比，共和党人对斯威夫特的负面意见也高出五倍。

专家警告称，很难准确找到是什么因素使某人选择一个候选人而不是另一个。曾研究过名人背书效应的, Bowling Green State University教授大卫·詹姆斯·杰克逊（David James Jackson）对斯威夫特可能转变共和党人支持拜登的想法持怀疑态度。

“如果政策立场已经在我调查的群体中很受欢迎，那么名人背书会让它变得更受欢迎。如果它不受欢迎，那么名人背书会让它变得不那么不受欢迎，”杰克逊说道。但他补充道：“美国的选举真的还在意识形态辩论吗？”

杰克逊接着说道：“事实上，如果拜登和特朗普再次对决，到底有多少人对这两位候选人没有形成意见呢？”

尽管斯威夫特在共和党人中相对不那么受欢迎，但根据住在乔治亚州的34岁图书管理员茉莉娜·阿穆森（Jasmine Amussen）的说法，右翼对她的攻击可能仍然会适得其反。

“我真的不认为他们明白，当他们攻击泰勒·斯威夫特时，实际上是在攻击数百万的千禧一代女性——大部分是白人——【她的粉丝群体】。但他们在攻击他们自己的女儿，” 阿穆森谈到共和党人时说道。“我认为他们对这位34岁的女性如何成为亿万富翁、未婚等等感到困惑。他们只看到这位女性的背后真正力量的根源，即爱她的人。”

正如阿穆森指出的那样，特朗普在2020年选举中想要赢得这个州时，曾向乔治亚州的国务卿施压“找到”约11,000票。2024年选举的差距可能同样微小，斯威夫特的支持可能会影响投票率。

“她可以让11,000人去投票，而这些人之前并没有投票，或者很久没有投票了，”阿穆森说。“只需要几百个女性在之前对这些年龄大得多的——老实说很恶心——男性对他们尊敬和崇拜的人进行这种谈论之前不感兴趣。”

“这会影响年轻人”

近500人参与了《卫报》关于他们对斯威夫特政治影响力看法的调查。当被问及斯威夫特的背书是否会影响他们的投票时，大多数受访者表示否定。他们经常说他们已经同意斯威夫特被猜测的自由主义政治观点，或者他们不会被名人背书所左右。

但受访者经常表示其他选民可能更容易受到影响。“我不受她的影响，但我孩子那一代会受到影响，”来自马萨诸塞州的一位人士写道。“我已经了解得太多了，”科罗拉多州的一位人士补充说。“但这将影响年轻人。”

这种态度可能是戴西·舒穆克（Desirée Schmuck ）所说的“第三人效应”的一个例子。

“人们总是认为对其他人的影响比对自己更大，”舒穆克说道，她是维也纳大学研究偶像关系如何影响青年政治行为的教授。

“我们在采访中看到，他们确实同意影响者改变了他们的行为，不一定是投票行为，而是他们购买或抵制什么，例如出于政治原因，”舒穆克说。“对于投票，就像对于所有行为一样，没有足够的内省来真正知道最终是什么导致了你做某事。我不认为人们想把它归因于一个因素，因为他们不想那么简单。”

《卫报》的调查反馈虽然广泛，但绝不构成代表性或科学研究。调查设计可能会吸引那些已经对斯威夫特有强烈意见的人，无论是负面的还是积极的。（一位来自乔治亚州的84岁老人写道：“不关心她或她的观点。” ）

《卫报》调查中有些人确实表示，斯威夫特的观点可能会影响他们的行为，尽管不会影响他们的投票。

最终，使关于斯威夫特及其背书力量的每一种计算都变得复杂的是她独特的地位。可以说，音乐家上一次引起如此多的关注是披头士乐队，他们是男性，有四个人。

披头士乐队也只是一个不到十年的乐队，而斯威夫特已经在公众视野中出现了近两个世纪。许多美国人在他们有投票权之前就开始对她产生了情感上的联系。

“我从未见过一个潜在的背书像这样被如此期待，”杰克逊说。