美国存在重大财政危机！特朗普将削减30%联邦支出 马斯克3大政策愿景曝光lg...

FX168财经报社(亚太)讯 知名金融博客ZeroHedge报道，美国国家债务占国内生产总值(GDP)的120%以上，表明存在重大财政危机。美国当选总统特朗普(Donald Trump)指定亿万富翁马斯克(Elon Musk)领导新设立的政府效率部门(DOGE)，尽管具体政策细节尚未披露，但3大愿景已曝光，即监管撤销、行政削减和成本节约。

文章提到，特朗普想延续2017年的减税政策，该政策将所得税和企业税降低至2025年，但他也想对进口商品征收10%到20%的税，对中国征收60%关税，这相当于对渴望进口商品的美国经济征收消费税。特朗普想削减繁文缛节和联邦支出，但他也想增加国防和大规模驱逐支出。

在这一切之中，马斯克大肆宣扬削减联邦支出30%的崇高目标。

(来源:Twitter)

ZeroHedge提到，美国2023财年的联邦预算为6.2万亿美元，这几乎占GDP的23%，可以加上州和地方政府支出的13%。此外，还可以加上竞争企业研究所估计的GDP每年10%的联邦法规合规成本。这个总数意味着，每美元的经济活动中，就有46美分直接或间接地由政客和官僚控制。而每美元经济活动中只有54美分掌握在美国消费者、家庭和企业家手中。

截至2024年11月，国家债务占GDP的120%以上，债务利息是第四大预算项目(每年6590亿美元，约占联邦支出的11%)。显然，美国存在财政问题。

在研究可能的预算削减之前，先看看这6200000000000美元的巨款都花在了哪里。首先，必须区分强制性支出和可自由支配支出。强制性支出由国会启动，无需每年谈判或重新授权。可自由支配支出必须立法，这是国会和总统之间的政治博弈。

(强制性支出，来源:ZeroHedge、AIER)

(可自由支配支出，来源:ZeroHedge、AIER)

展望马斯克领导的政府效率部门行动，ZeroHedge提出了3种预算削减方案：

1. 宪法

美国人民和政界似乎忘记了美国宪法是不同的，世界上大多数其他宪法都是假定权力的文件：政府可以做任何事情，除非宪法禁止。然而，美国宪法是有限和列举权力的宪法之一，它不能做任何事情，除非宪法授权。第1条第8款授予国会十几项立法权，超出第2条授予总统的军事和国际权力，以及第3条授予的司法权力。

根据第1条第8款，国会仅有权行使以下职权：税收和进口关税；借款；各州之间以及国际间的贸易监管；制定统一的移民和破产法；铸造货币、制定度量衡标准、颁发专利；惩罚假冒和盗版；设立邮局和邮路；组建比最高法院低一级的法庭；宣战，维持和管理武装部队；控制哥伦比亚特区和其他联邦财产。

为了避免对列举和限制产生任何疑问，第10修正案规定如下：“宪法未授予合众国、也未禁止各州行使的权力，分别属于各州或人民保留。”

那么，显而易见的是，绝大多数联邦支出都未得到宪法的授权；因此，它们是被禁止的和违宪的。只有一小部分实际联邦支出得到了宪法的授权：国防、联邦雇员的运营和退休费用、对退伍军人的支持、国际关系和司法(总计1.46万亿美元)。如果仔细研究宪法，可能会看到交通(1150亿美元)、医疗(1000亿美元)和环境(480亿美元)。如果慷慨地假设这些支出是根据商业条款授权的，作为各州无法处理的职能。即便如此，仍发现支出为1.72万亿美元，占当前预算的27.7%。

这意味着可以节省4.48万亿美元，即预算的72.3%，这些预算可以从违宪的政客和官僚手中返还给美国家庭、消费者和企业家。

不幸的是，总统没有否决强制性支出的权力，而只是享有对自由裁量支出法案的否决权。尽管特朗普一直在谈论减少繁文缛节，但他还没有表现出自由意志或宪法精神。因此，不太可能最终看到北美版的阿根廷政策。

2. 贵重物品

恢复宪法约束固然很好，但这在美国政治上是不可能的。第二种选择是从唾手可得的社会保障和医疗保险开始。社会保障诞生于1935年，是罗斯福新政的一部分，医疗保险诞生于1965年，是林登·约翰逊大社会计划的一部分。这两个计划都不是经过经济状况调查的(从技术上讲，社会保障公式是重新分配的，但所有美国人都必须参加这两个计划)。

社会保障在1935年可能是必要的，但自1935年以来，金融市场发生了巨大变化。美国人现在可以轻松、低成本、方便地获得共同基金，尤其是无需投资者精明即可跟踪市场的指数基金。联邦政府可以轻松摆脱低收益、现收现付的社会保障养老金计划，代之以高收益、可转移、个人资助的退休计划。智利强制向私人基金缴纳10%的计划将是一个简单的开始。

同样，保险市场可以照顾大多数美国退休人员。

简而言之，大多数美国人不需要社会保障和医疗保险。这两项大额项目占联邦预算的1/3左右。它们是违宪的，而且也是不必要的。同样，私人慈善比政府福利优越。但是，作为临时解决方案，社会保障和医疗保险可以很容易地私有化，其中一部分由经济状况调查计划取代，成本要小得多。目前，大约20%的美国人享受联邦福利或医疗补助。

抛开细节不谈，可以很容易地想象将其余80%的养老金和医疗保健私有化，将社会保障(节省1万亿美元)和医疗保险削减80%，总共节省1.67万亿美元。这仍然不符合宪法授权，但它将占联邦预算的近1/3。还有一个好处，私人资助的退休计划将带来投资激增，从而增加经济活动和税收收入；较低的支出意味着国家债务不会增加太多，利息支付压力也会减轻。因此，真正的储蓄将超过1/3。

不幸的是，所有退休人员，无论贫富，都要靠联邦的食槽养老——这是全民计划(而非有针对性的、基于经济状况调查的计划)的政治天才，也是财政灾难。社会保障和医疗保险的成本在政治上是危险的，特朗普已经承诺他不会动用这两项最大的联邦支出。

3. 边际削减

无需推行对宪法的尊重，也不用削减那些规模庞大、过时的全民医保项目，联邦政府仍然可以节省一些开支。 如上所述，竞争企业研究所计算出，每年有10%的GDP用于遵守联邦法规。Mercatus Center研究估计，如果法规保持在1949年的水平，美国经济将增长3.5倍 想象一下，GDP为95万亿美元，而不是27万亿美元。更重要的是，监管是倒退的，它对最贫穷的人产生了不同的影响。无需直接攻击预算，政府效率部门就可以对联邦监管进行严厉打击，效果显著。

最后，卡托研究所提出了一系列小幅削减措施，总计可节省1万亿至2万亿美元(占当前预算的16%至32%。

当然，回归宪法是理想的选择——既是为了法治，也是为了财政审慎。更多的地方责任、更多的市场竞争、更少的官僚浪费、更多地依靠高效而人性化的公民社会而不是浪费和匿名的联邦机器来帮助穷人——这些都是积极的发展，将恢复美国的财政健康，同时真正解决贫困问题。与此同时，30%的预算削减是可以实现的——这将代表联邦支出的回归，不是遥远的过去……而是最近的2001年。