北美站
收藏
举报
贾斯廷·福克斯（Justin Fox）是彭博观点的专栏作家，他在文章中写道，过去几周，特朗普政府多次尝试削减联邦支出，在国会山赢得了共和党人的大面积支持，而民主党人则对此表示愤怒。考虑到特朗普是共和党人，这种分歧并不奇怪，但另一方面，情况也有些矛盾——因为通常来说，支持共和党的州和国会选区，比支持民主党的地区从联邦支出中获得的净收益更多。
根据纽约州立大学洛克菲勒政府研究所（Rockefeller Institute of Government）编制的州际收支平衡数据，在最近可用的2022财年，联邦政府的财政赤字占国内生产总值的5.9%。
即使是蓝色州（民主党占主导的州）从华盛顿获得的资金，也多于它们缴纳的税款，但这些州的赤字仅占GDP的0.4%。相比之下，红色州（共和党占主导的州）的赤字达到了GDP的3.1%，而联邦赤字的其余部分主要由利息支付构成。
蓝色州在2022年的人均联邦支出确实高于红色州，但这主要是由于马里兰和弗吉尼亚的特殊情况——许多联邦机构和政府承包商都位于这两个州（华盛顿特区的数据未包含在统计中）。如果排除这两个州，蓝色州的人均联邦支出实际上略低于红色州。
此外，在2022年，11个向联邦政府缴纳的税款多于他们获得的资金的州中，除了犹他以外，其他全部在2024年投票支持了哈里斯。
这些统计数据早已被大量引用，通常用于指责共和党人的“虚伪”，因为他们的州受益最多但却大力支持削减联邦支出。当然，也可以用这些数据来反驳，说民主党人“过于软弱”。
不过，这种差异更多与联邦财政收入有关，而非华盛顿的支出决策。从表面上看，收入差距更像是经济因素造成的，而非纯粹的政治原因。
也就是说，联邦财政收入的不均衡，主要是由于高收入人群高度集中在支持民主党的地区。
联邦政府大约一半的收入来自个人所得税，30%来自社会保障税和医疗保险税。美国的所得税制度是累进制的，收入越高，税率越高。
在收入最顶端，2022年调整后总收入超过500万美元的人群，实际税率确实有所下降，因为资本利得在他们收入中占比更大，而资本利得税率低于普通所得税。这个收入群体只有87,517名纳税人，占所有纳税申报的0.08%，贡献了12%的个人所得税收入。
而年收入超过20万美元的1250万人，占纳税申报的11%，却缴纳了68%的个人所得税。这些高收入者主要集中在民主党主导的地区，并且往往倾向于支持民主党候选人进入国会。
这些选区的划分基于2022年选举前的情况。但即使在重新划分选区、民主党失去众议院多数席位后，我认为这种模式依然成立。
这种模式不仅反映了财富分布，也揭示了收入不平等。
2022年，全美个人所得税收入最低的选区是纽约州第15选区（位于南布朗克斯），与全美所得税收入最高的选区。仅隔着罗伯特·F·肯尼迪大桥（前称三桥大桥），步行穿过哈莱姆区45分钟就能到达全国第三高的选区。第二低的选区是加利福尼亚州第21选区（位于圣华金谷），与全国收入第二高和第四高的选区直线距离约60英里。
不过，在纽约和加利福尼亚，富裕选区的税收贡献远远超过贫困选区，因此这两个州向华盛顿缴纳的税款，仍然多于从联邦政府获得的资金。
那么，为什么这些高收入、高税收的选区里，很多人没有选择那个总是主张减税的政党呢？
我猜测，在这些选区里，收入最高的群体对共和党的支持率，可能比那些富裕但并不极端富有的居民更高。不过，近年来联邦所得税的政治格局也变得有些奇怪。民主党在政策上避免对年收入40万美元以下的人增加联邦所得税，而共和党在2017年推行的《减税和就业法案》（Tax Cuts and Jobs Act）实际上却提高了某些富裕州居民的税负，尤其是年收入100万美元以上的人群。
这次增税的主要机制，是对州和地方税（SALT）扣除设定1万美元上限，这一政策对高所得税州或高房产税州（如纽约、新泽西、康涅狄格和加利福尼亚）的纳税人影响最大。尽管在这些州，大多数纳税人的影响被替代性最低税（AMT）门槛提高所抵消，但对那些极高收入者来说，他们依然受到AMT的影响。
提高SALT扣除上限如今成为华盛顿的一个热门话题。在我几周前写到这个问题后，许多读者联系我，认为这么做是公平的，因为纽约、新泽西、康涅狄格和加利福尼亚等州的纳税人对联邦财政的贡献巨大。
我的第一反应是：他们（实际上包括我——我住在纽约）的贡献之所以那么高，主要是因为收入高，这并不算不公平。
但不可否认，这些地方的生活成本也很高。如果按照生活成本调整，纽约州的人均收入排名将从全美第三降至第七，而加利福尼亚州则从第六降至第17（由于内布拉斯加州和堪萨斯州的数据未显示在图表中，调整后排名将把加利福尼亚和马里兰州挤出前15名）。
如果按照都市区的生活成本进行调整，结果更加显著——阿肯色州费耶特维尔-斯普林代尔都市区（沃尔玛总部所在地）的人均实际收入高于波士顿或西雅图，南达科他州苏福尔斯都市区的人均实际收入高于纽约或华盛顿。我在这里使用了美国平均值的百分比来表示这些收入水平，因为美国经济分析局（BEA）公布的数据是以2017年美元计算的，可能会让人困惑。
那么，或许美国税收体系对富裕的蓝色州和城市居民来说确实不公平。一种可能的应对方案，是按照地区生活成本调整所得税税率。但这种做法过于复杂，而且费耶特维尔和苏福尔斯的居民（他们的国会议员来自目前在众议院和参议院占多数的党派）可能会强烈反对。
因此，目前被拿到谈判桌上的政策是提高SALT扣除上限。这一做法只会让高税收州的少数高收入人群受益。但确实也会在一定程度上减少蓝色州对联邦财政的负担。
