北美站
收藏
举报
纽约时报刊发的社论，认为特朗普正在努力破坏美国宪法，以下为社论全文。
特朗普的这一举动公然违反了法律——法律要求在解雇监察长之前必须提前30天通知国会，并提供详细的解雇理由。
但这也完全符合特朗普一贯的做法——他始终以专断的方式抵制任何形式的问责、监督或权力制衡。
白宫对此没有给出令人信服的解雇理由，只是笼统地提到新政府“优先事项的变化”。
周二，当被问及此事时，白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特表示，“本届白宫的立场”是，总统在解雇行政部门雇员方面没有任何限制。
她说：“他是行政部门的领导者，因此有权解雇行政部门内的任何人。”
这一说法完全错误。除了监察长法案外，美国还有严格的公务员保护机制，超过三分之二的联邦雇员受到保障，避免因政治原因或随意遭到解雇，并要求提供正当理由。
美国选民赋予特朗普及其政党推进竞选议程的权利。如果总统希望削减联邦公务员规模、终止他不认同的项目或调整监督机制，他可以推动这些努力。但他必须遵守法律，在美国建国以来一直维持的制衡体系内运作。
特朗普在重返白宫后的前两周里，为推进自己的议程，已经跨越了许多界限，任何相信宪法和廉正治理的人都应该感到担忧。
他的多项行政权力主张明显超出了法律的授予范围。他和支持者正在试图削弱那些最有能力制约他权力扩张的人。他正在迅速清除政府中的问责机制。
特朗普不仅将联邦雇员视为他的私人雇员，认为他们应当对他保持忠诚，而且似乎还准备压制任何批评声音，甚至不允许外界看到他的政府正在做什么。
他有一种特殊的能力，可以规避批评：民主党只是愤怒的反对派，敢于反对他的共和党人被贴上“共和党中的叛徒”的标签，揭露不当行为的记者是“假新闻”制造者，而对他提出警告的政府官员则被归入“深层政府”。
然而，当反对声音或质疑来自法律或宪法保障的角色时，例如法官、检察官和监察长，他就更难逃避问责。这些政府机构的存在是为了确保独立性，而他如今希望绕过、清除或让它们服从他的意愿。
公务员的职责是执行立法、司法和行政部门的指令，但特朗普希望他们完全听命于他。他正在试图彻底忽视美国开国元勋精心设计的宪法制衡体系，并且不愿意遵守历任总统，无论民主党还是共和党，总是恪守的问责和监督规则。
如今，美国人已经开始看到，如果特朗普的政府面临更少的约束，将会发生什么。
例如，他单方面宣布终止出生公民权，公然无视数十年来支持《宪法第十四修正案》明确措辞的司法先例，想让自己的观点成为法律。
此外，周一，他的政府拒绝拨付国会已经批准的资金，表明他认为立法机构的财政权可以随意忽略。而那些试图质疑他权力扩张、要求他承担责任的人，都将面临被解雇或遭受打压的命运。
周一深夜，白宫解雇了两名民主党籍的平等就业机会委员会成员以及全国劳资关系委员会主席，称他们是“极左任命者，拥有激进的履历”。这些官员几乎可以肯定会对政府削弱民权和劳动保护的做法，提出强烈批评。然而，他们并不属于特朗普的属下，而是独立机构的成员，由参议院批准任命，且任期尚未结束。
1935年，最高法院裁定，总统不能仅因政策分歧而解雇独立机构的成员。去年，保守派占多数的最高法院一度可能会推翻这一先例，但最终选择维持原判。
此外，特朗普政府还解雇了司法部十几名检察官，仅仅因为他们曾参与对特朗普的刑事调查。这种做法尤为恶劣，明显表明他不仅要进行个人报复，还希望通过此举震慑未来的调查。
除了粗暴践踏职业公务员的工作保护规定——解雇通知中没有提及任何不当行为或绩效问题，这些解雇也向政府各部门的执法官员传递了明确的信息：无论发现特朗普圈子内的任何不当行为或腐败现象，都必须视而不见，更不能展开调查或起诉，否则你们会被解雇，调查也会被叫停。
特朗普对所有官方监督的强行镇压，甚至引发了他自己党内的批评。
共和党一直对他破坏以往被视为两党共识的规范和价值观保持沉默，但现在也有些人站出来质疑他的行为。爱荷华州共和党参议员、参议院司法委员会主席查尔斯·格拉斯利与他的民主党同事、参议员理查德·杜宾周二联名致信特朗普，要求总统对每位被解雇的监察长提供具体的详细解释。
他们在信中写道：“这是公众和国会问责的问题，也是确保公众对监察长群体信任的问题，这一观点在国会中得到广泛认同。”
国会议员们，尤其是两党成员，都必须站出来反对特朗普的这些早期举动。国会作为政府的一部分，也同样面临失去自主权的风险，就像监察机构正在经历的那样。
特朗普政府已经成功让部分共和党参议员在一些不合格的内阁提名人选问题上让步。比如，当爱荷华州参议员乔尼·恩斯特最初对国防部长提名人皮特·赫格塞斯持保留意见时，她遭到了特朗普支持者和爱荷华州共和党组织的强烈施压，最终改变立场，使赫格塞斯顺利掌管五角大楼。
此外，特朗普还多次威胁，如果参议院拒绝他的提名，他将利用休会任命的方式绕过参议院的审核。
但特朗普试图破坏的远不止参议院的建议和同意权。最近几天，他还表明自己愿意绕过宪法赋予国会的最基本权力——支配税款和决定财政支出的权力。
周一，白宫宣布冻结“所有联邦财政援助”，包括向州机构和非营利社会服务组织提供的拨款和贷款，许多机构随即发现自己被锁定在联邦支付系统之外。
就在前一周，特朗普政府取消了联邦多元化和包容性项目，并暂停了大部分对外援助资金。
在一名联邦法官暂时阻止特朗普的这一行政命令后，白宫才有所退让，宣布冻结措施不再生效。但政府仍然坚持认为有权随意撤销国会批准的支出，并明确表示将通过其他方式继续推进这一做法。
如果特朗普不满联邦资金的使用方式，他可以像所有前任总统一样，通过预算和拨款程序与国会重新协商财政优先事项。
然而，联邦法律明确禁止总统单方面作出这类决定。但这意味着特朗普需要按照规则行事，并与国会分享权力，而他似乎认为这完全没有必要。
事实上，特朗普所在的共和党掌控了国会两院，但即便是共和党的领导人，也未能在这一系列突如其来的财政决策中，发挥任何作用或获得事先通知。民主党和独立派议员指出，特朗普此举正在引发一场宪法危机，他们的反对最终促使白宫暂时让步。
缅因州独立派参议员安格斯·金表示，特朗普政府周一的行动是“美国历史上对国会权威最直接的攻击”。相比之下，共和党内部的反应却较为温和，只有少数人表示担忧，而许多人公开支持这一做法，宁愿放弃国会对国家财政的监督权，也不愿成为特朗普恐吓手段的目标。
北达科他州共和党参议员凯文·克雷默坦言：“这确实是对权力分立的一次重大考验。”
特朗普正在测试华盛顿和美国民众，看看他能在积累权力、边缘化监督机构方面走多远。
而这场考验，美国宪法绝不能输。
