北美站
收藏
举报
前北约秘书长，曾任丹麦首相的安德斯·福格·拉斯穆森在经济学人撰文指出，欧洲必须接受自己可能孤立无援的现实，并据此重整军备开支。
当时，我是丹麦议会的一名32岁议员，里根的这番话让我印象深刻。事实上，这一理念贯穿了我接下来的30年公共生涯——从议员到部长，再到丹麦首相，最后担任北约秘书长。
在全球意识形态冲突的任何关键时刻，美国都清楚自己站在哪一边。
我当时知道，美国并不完美，有时未能完全实现里根所描绘的崇高使命。但我从未怀疑过，我的国家和欧洲大陆的安全，最好的保障是与美国建立紧密的伙伴关系。
直到今年一月，我相信，北约几乎所有成员国的领导人都与我有相同的信念。
然而，如今我们正艰难地目睹跨大西洋关系正在崩塌。
特朗普威胁要吞并格陵兰、对欧洲发动经济战，并让乌克兰在美国的经济殖民和俄罗斯的毁灭性威胁之间做出选择。
在这样的背景下，欧洲领导人面临的问题并不是是否错误地信任了美国。
事实上，欧洲从美国对安全的承诺中受益匪浅。数十年来，欧洲得以享受和平，而美国为欧洲防务投入的每一美元，都让欧洲可以将更多资金用于基础设施、医疗和养老金。
特朗普的出现，反映了许多美国人的不满，他们认为自己在这场交易中吃了亏。
在和平时期，欧洲在防务上的固执确实让自己变得脆弱，但当时并非生存问题。然而，今天面对一个在边境发动战争的俄罗斯，以及一位公开敌视跨大西洋联盟的美国总统，欧洲必须正视现实：我们不仅极度脆弱，而且似乎已经孤立无援。
在经历了80年美国支持的安全环境后，欧洲人现在必须自己承担维护和平的责任。
要做到这一点，我们必须解决两个同样紧迫的问题：确保欧洲具备独立防御能力，以及为乌克兰争取可持续的和平。
作为最低要求，欧洲的国防开支必须恢复到冷战时期的水平。按购买力平价计算，去年俄罗斯的国防支出超过了整个欧洲的总和。
我认为，北约当前2%GDP的国防开支目标应立即提高到3%，并在2028年前进一步提升至4%。这意味着每年额外支出3500亿至4000亿美元用于国防。
然而，仅仅购买坦克、火炮和战斗机还远远不够。欧洲还必须确保自己能够独立于美国开展军事行动。这需要在防空、空中加油和其他后勤保障方面进行大规模投资，而目前欧洲在这些领域几乎完全依赖美国。
此外，欧洲必须具备大规模生产所需装备和技术的能力。目前，欧洲约80%的国防采购来自欧洲以外，主要是美国。欧洲的国防企业分散在多个国家，依赖于小规模的国内订单，缺乏与美国同行竞争的规模。
因此，欧洲不仅生产的装备不足，而且成本更高。必须尽快改变这一现状。
欧洲应当推动国防工业的大规模整合，即使这意味着几十家中小型国防企业的合并。此外，为了吸引新的私人投资，欧洲投资银行必须调整其环境、社会和治理（ESG）准则，使其能够向国防行业提供更多贷款。
如果俄罗斯军队正逼近塔林，而美国袖手旁观，那么绿色转型的资金问题根本无从谈起。
虽然欧洲普遍认可增加国防开支的必要性，但在如何应对自纳粹德国投降以来最严峻的安全威胁上，意见却不一致。在特朗普与普京谈判乌克兰主权问题之际，欧洲必须明确自己的立场。
战后的乌克兰需要具体的安全保障，以威慑一个休整并重整军备的俄罗斯。北约第五条共同防御条款是最强有力、成本最低的保障，因此我们必须坚决主张乌克兰加入北约。
尽管普京有自己的要求，但他无权决定北约是否接纳乌克兰。这是乌克兰和北约之间的事情。但如果特朗普，作为北约最大成员国的领导人，不接受这一决定，欧洲必须自行提供安全保障。
如果没有美国，我看不到比欧洲主导的维和任务更有威慑力的方案。这意味着，欧洲必须在乌克兰战线后方部署数万名军队，支持乌克兰军队作战，并明确承诺，如果俄罗斯再次发动进攻，欧洲将做出军事回应。
普京试图否决西方军队出现在乌克兰境内，但这不是他能决定的。
如果乌克兰政府请求欧洲提供威慑任务，我们就应该无视俄罗斯的威胁，而不是因恐惧而退缩。
当然，这一举措对欧洲而言存在风险，而在三个月前，这样的方案几乎难以想象。但从长远来看，一个不稳定的和平局面成本更高。
历史告诉我们，绥靖和半吊子的做法不会带来和平。如果普京察觉到欧洲的软弱，他不会在乌克兰停手。
因此，我们必须明确表态，在涉及自身安全的关键问题上，欧洲绝不会退缩。
欧洲当前面临的决策并不容易。增加国防投资意味着社会支出的减少。派遣军队也是攸关生死的决定，必须慎重对待。
但我们已经没有时间犹豫不决。
欧洲依赖了几代人的安全体系已经瓦解，而且不会回来了。
在新的全球意识形态冲突中，我们不再确定美国的立场。如果捍卫欧洲的自由与民主的任务完全落在我们自己肩上，我们必须做好准备，勇敢迎接挑战。
