Vitalik 最新言论掀争议风暴 他真的懂 DeFi 吗？lg...

有关对 Vitalik 的指控：

Vitalik Buterin 关于 DeFi 的争议性观点源自他对一篇指责其在 DeFi 话题上沟通不畅的帖子的回复。

该贴文内容为：“Vitalik，我认为人们对你对 DeFi的看法感到困惑或沮丧的原因之一在于沟通不畅：在你看来，‘DeFi’似乎就是 2021 年的挖矿热潮、庞氏骗局；但对于许多其他人（我想说大多数人）而言，‘DeFi’意味着在 Aave 等货币市场、RAI 等 CDP（你也提到过！）、Synthetics 等上面进行存钱和借钱。

这些都是健康的去中心化金融应用 —— 收益来自借款人、交易费用等。（编者注：CDP，抵押债务仓位，一种去中心化稳定币机制，代表项目还有 Maker，其发行的去中心化稳定币是 DAI。）这或许就是人们感到困惑的原因，为什么 Vitalik 似乎反对 DeFi，却支持 Polymarket 这样的赌博 / 预测市场和 USDC 这样的中心化稳定币。

我同意许多融入 DeFi 生态的‘庞氏经济学’只能意味着某些指标的暂时提升，但这并非 DeFi 的全部。”

Vitalik 的回应：

“收益来自借款人、交易费用等。

没错，这让我感到担忧。因为这感觉就像衔尾蛇：加密代币的价值在于你可以用它们来赚取收益，而收益又是由交易加密代币的人支付的。

答案很明确，例如：那些以美元获得 8% 年利率的人的收益，是由支付 8% 年利率以 2 倍杠杆做多 ETH 的人在支付。但这意味着 DeFi 市场存在于 ETH 市场的下游，所以虽然 DeFi 可能很棒，但它在根本上受到了限制，不可能成为将加密技术推向另一个 10 到 100 倍采用的爆发性创新。

这就是为什么我希望看到一个关于收益来自何处或可能来自何处的故事，这个故事要植根于外部事物。我听说过一些看似合理的候选方案！例如：由于根本的结构性原因，加密货币在国际货币交易方面能够持久保持更高效率。我想听到更多这样的方案。”

Ouroboros，衔尾蛇。

Vitalik 的发言引发了热烈讨论，众多有影响力的人物对此进行了反驳。

诸多反驳如下：

Ken Deeter，Electric Capital 合伙人称：对 Vitalik Buterin 的评论，其下意识反应是 “这描述了所有金融”。多数金融是人们用工具表达对未来看法并为持相反观点者创造市场。就结构性优势，其认为区块链 DeFi 的主要优势是去信任化，能让更多资本参与到此前无法获得的金融机会。

在 DeFi 中，被动资本证明了市场流动性或借贷流动性。对于许多 DeFi 用户来说，这种机会在区块链之外很难获得，而自动化市场使其变得容易。随着越来越多的现实世界资产（RWA）加入，DeFi 的机会将与传统金融越来越多地重叠。在 2020 年，“Food Tokens” 并非超级高效，但有大量次要影响，如测试现货市场、清算系统，以及验证区块空间需求等，带来其他积极影响。

新平台往往以最初被许多人视为玩具的用例成为主流。这些平台获得足够吸引力后，能消除新技术风险，为主流采用开辟道路。如今的 DeFi 很难不经历同样的过程。

PaperImperium，一位 KOL 指出：“Vitalik 的发言存在对人类经济史的误解。可以说所有人类市场都是少数农产品市场的下游，但大麦未必比所有‘下游’市场更大、更具基础。”

Cryptohuntz，Alphaverse Capital 的 CEO 表示：“这是 Vitalik 的失败观点。任何资产的价值除了持有或享受，还在于可金融化并赚取收益。去中心金融化能使用户获得与大公司和中间商竞争、获取收益的机会。”

Vitalik 的玩笑回应

针对 Vitalik 所收到的反对声音，有人为他辩解道：“你或许会因 Vitalik 对 DeFi 的评论而感到不满，但他是站在商业立场上。” 对此，Vitalik 在回复中幽默地回应道：“事实上，我在最近的一次飞行中是坐着的，而且坐的是经济舱。”

结语：

小编坚决反对 Vitalik 的观点

Vitalik 真的懂 DeFi 吗？答案或许是 “懂，但不一定正确”。Vitalik 是以太坊作为技术平台背后的哲学源头，然而他对金融以及 DeFi 的认知未必准确，我们不必过度神化他。实际上，“若没有 DeFi，以太坊的价格可能还停留在 400”。

来源：金色财经