作者:Ryan Y Yi,CoinbaseVentures投资负责人;Michael Atassi,Coinbase特许金融分析师;翻译:金色财经xiaozou
虽然L2较低的gas费/增加的吞吐量使它们成为链上活动的中心,并占据ETH经济的相当大一部分,但它们可能受制于维持去中心化特性以及与ETH L1对齐的压力。
想要试验和定制自己的应用程序,并与L2对齐分发的builder(建设者)们,现在正选择构建L3——基于底层L2的应用链。
本文的重点是建立对L3的共同理解。
如果L2是链上hub,那么L3可以被认为是“链上服务器”,它们具有孤立的状态环境和收费市场,但基于底层L2并利用其入金/分发机制。这为应用程序提供了可自定义的区块空间,同时仍然利用L2的现有流动性和用户基础。
成本:由于以下因素相结合,成本降低了1000倍:1)更低的入场成本(直接从中心化交易所到L2),2)稍低的结算/执行成本(交易结算到L2而非L1),最重要的是3)可替代的数据可用性(DA),这是链验证数据准确性的方式(DA是使用ETH L1数据的L2总成本的95%以上)。Gas费也更容易预测,因为L3有自己的收费市场(例如,在L2上,一个应用的活跃度激增会提高所有其他应用的费用)。
可定制性:L3采用比L2更低的去中心化标准,这就解锁了实验新代币经济学(即自定义gas代币)、虚拟机(即ETH L2上的Solana VM)和alt-DA(即Celestia而非ETH L1)的能力。
L3是rollup,因此与人们对L2的理解方式有许多相似之处。
结算:与L2结算到L1类似, L3结算到L2。
桥接:就像资产从L1到L2的典型(或第三方)桥接方式,资产从L2到L3的桥接也是如此。
虚拟机:L3使用的软件不一定需要在与其底层L2相同的技术栈上运行。例如,许多现行L3运行在Arbitrum Nitro上,但最终都使用Base(运行在OP Stack上)结算。此外,大多数L3都是对现有流行L2的修改后版本。例如,Arbitrum (Nitro)和OP Stack已发布根据L3建设者的需求调整后的技术栈。
数据可用性:这是最大的区别因素。L3将选择使用可替代的DA层(例如Celestia、EigenDA、Arbitrum AnyTrust),而L2必须使用ETH L1进行对齐/去中心化。因此,L3实现了极低成本的gas环境。
由于L3主要利用无需许可的开源技术栈,开发人员可以:1)自己运行技术栈/基础设施,2)利用提供管理服务的RaaS(Rollup-as-a-Service:rollup即服务)供应商(例如Conduit、Caldera)来部署和托管L3,或者3)咨询白标服务供应商(例如Syndicate),该供应商将“分包”给各种基础设施提供商(例如RaaS、Bridges、DevTools)。
由于L3提供了专用区块空间以及原生桥接到L2“hubs”(中心)流动性/用户的能力,我们相信这将涵盖所有真正的链上用例。
即使L2交易成本下降,L3也可能是垂直扩展的“最后”阵地(即没有L4)。
与L2集成——L3的核心假设是能够利用底层L2“hubs”的流动性/用户。若创建“L4”,那么离L2就更远了,偏离了原本目标。
没有成本改进——可替代DA是为了降低成本。向技术栈上端移动不会真正改变结算/执行成本构成。
如果L3达到扩展限制,而不进一步垂直扩展(“L4”),它们可能会基于相同的L2启动另一个L3(通过原生桥接连接)。结论就是L3很可能会水平扩展,而不是垂直扩展。
对于链上开发者来说,L3代表着一种潜在的范式转变,因为它们打破了潜在的障碍,降低了开发主流规模的链上应用的门槛,可能会催生拥有数百万L3的“应用商店”时刻。
L3为建设者提供了一个实验平台,非常适合高吞吐量/低成本的应用程序——然后可以利用底层L2 hubs支持流动性/入金/分发。
可能的结果是,有几十到几百个L2 hubs,而L3则可能有几百万个。
一种观察结果是,L2正在成为它们自己的链上hubs。由于L2距离L1很近,因此运营L2的成本通常很高,每年的成本可能在7到8位数美元之间。
另一方面,L3的运营成本则要低得多,运营L3的年成本介于2.5~5万美元之间。
有一些项目正在尝试在以太坊上部署可替代框架(例如MoveVM、SolanaVM、Arbitrum Stylus)。其目标是扩展开发者产品的范围,同时利用现有的网络效应、流动性和以太坊的入金方式。
这可能首先体现在L2层面——但我们可以预见到这些框架将被部署为L3,目的就是利用像Base这样的L2 hubs。
最终结果是,L2可以在L3级别广泛吸引开发人员,同时在EVM上保持自己的链(而不是试图将多虚拟机直接集成到L2)。
单个L3的KPI是用户、交易和代币效用,而不是排序器费用。单个L3创造的平均价值可能很小——但随着L3数量的增加,这将产生网络效应。
L3的增长通常有利于软件端的价值创造(例如开发工具、RaaS)和协议端的价值创造(数据可用性、链抽象),但只能在大量L3的前提下进行扩展。
我们可以预见单个发行人/项目可能会启动多个L3,从而形成自己的L3生态系统。例如,一个链上游戏生态系统可能会为每款游戏提供一个L3,而新兴的生态系统将提供剩余价值,与其他利益相关者分享。
如果L3的预期目的是利用L2用户的用户体验,并且我们预计每个应用程序用例会有越来越多的L3,那么与这些L3的交互需要在用户级别上变得无缝。
与L2类似,L3桥接可以通过两种方式实现:L3到L2的原生结算,或者通过第三方供应商实现。由于L3技术栈的实验性质,第三方供应商更适合L3,这可能导致桥接层既不统一又不灵活。
同时,L3可能只优先考虑与规范L2结算链的互操作性,而不以与所有其他链的完全互操作性为目标。因此,他们将专注于增强桥的功能和特性,例如减少延迟和提供一站式流动性,以改善整体用户体验。
围绕着如何在排序器级别引入原生概念,正在进行协议研发。
总之,L2生态系统将见证L3建设者的增长,他们希望在利用底层L2 hubs的同时创建孤立的链上应用程序体验。
来源:金色财经