乐观 DAO，也被称为 Token House，最近提出建议，暂停涉嫌盗窃个人信息的资金接收者的资格。

在加密领域，不允许泄露他人的私人身份信息被视为一种严重侵犯隐私的行为。在本案例中，针对被指控泄露私人信息的Carlos Melgar的提议将由DAO治理代币OP的持有者投票决定。这引发了一场争论，关于去中心化实体应该在源码编程参与监管在线行为，以及如何谓泄露个人信息的界面。

Melgar告诉DL News：“如果我泄露的是他们没有公开分享的信息，或者是他们私下与我分享的信息，那么这种行为就被认为是不道德的，相当于人肉搜索。”

在区块链领域，建设者和参与者都非常关注隐私。许多人更愿意使用化名来构建和维护一个不受限制的数字身份。无论是在线还是线路下，由于有盗窃的欺诈和未知看到的暴力事件，使用化名有助于保护他们的身份工作站潜在威胁。

然而，什么行为构成人们的肉搜索仍然是争议的焦点。

是否被人肉搜索？

这一有争议的提议源于一份匿名社区成员提交的报告。该成员声称，在他们在公共论坛上被提名获得了经费（即在重要资助分配中投票的权利）后，梅尔加对他们的提名提出了要求质疑，并公开了个人身份信息。根据该成员的说法，这违反了Token House的行为准则，相当于实名曝光和骚扰。

徽章持有者的地位使他们有权帮助分配 3,000 万个 OP 代币（价值约 3,500 万美元），因此对于那些希望引导资助方向的人来说，这是非常令人渴望的地位。

为了反驳他“曝光了不公开的个人信息”的指控，Melgar分享了一条涉嫌被人肉搜索的人的推文，辩称他提及的信息涉嫌公开。Melgar表示：“他们甚至公开披露了蜜月地点。我没有‘人肉’他们的名字，而是用他们在网上使用的昵称来称呼他们。”目前，该公开信息已被删除。

尽管社区内部似乎已经达成共识，认为曝光个人隐私是应该受到惩罚的行为，但在治理论坛上，许多人争论称针对梅尔加的指控与事件并不相符。一位 DAO 贡献者Lefteris Karapetsas 表示：“我没有看到不当行为的证据。这些看到的证据被隐瞒了。我是被删除的推文链接、反驳……以及没有证据的争论。因此，我无法做出明智的决定，所以我在这里很可能会投反对票。”

该提议遗漏了被指控的不当行为的具体细节因此，争论变得更加复杂，因为其目的并不是为了传播这种行为。一位匿名贡献者jamesbond007说：“我们能看到一些证据吗？没有适当的在这样的背景下，我怎么可能会评估这么模糊的事情，看起来就像一场他说的、她说的争论。”

人肉搜索与加密货币

在乐观主义的治理论坛中，关于实名揭露的争论是 DAO 目前广泛趋势的一部分，这些新颖的社区驱动结构需要平衡 DAO 贡献者的隐私和激励挑战。

过去，其他领先的 DAO 也曾引发过类似的担忧。一个引人注目的例子是 MakerDAO 的有影响力的创始人 Rune Christensen 提出的首要提案。Christensen 组织在内部实行严格的匿名制度，这认为期待 MakerDAO 成员提供更好的保护，应对潜在威胁，包括犯罪分子和对政府的敌对威胁。

然而，在加密货币领域，人肉搜索也可能是一个有利可图的活动。区块链数据崛起 Arkham 推出了一个名为“Intel Exchange”的项目，旨在成为一个链上情报交换平台，允许用户“购买和出售任何区块链钱包地址的所有者匿名的信息”。截至目前，将钱包与特定个人或实体关联起来的赏金猎人已经花费了约 18,000 美元。

归根结底，揭露钱包的特定细节（无论是为了金钱还是其他原因）是否构成了应受严厉的人肉搜索形式，这增加了加密领域道德发展的复杂性。

来源：金色财经