SevenX Ventures：Lido中心化问题潜在解决方案解析lg...

作者：Grace Deng，SevenX Ventures研究员；翻译：金色财经xiaozou

围绕Lido中心化风险的争论已经达到了沸点。在关注风险的同时，我们也应注意到相关的努力以及正在探索的潜在解决方案。本文将揭开这个中心化问题的全貌。

1、中心化问题

Lido的市场份额几乎占全部质押ETH的三分之一。关注重心围绕着治理攻击，Lido的持续增长可能导致stETH的过度主导地位（甚至可能比未质押ETH更占主导地位）。

注：当前ETH供应质押占比约为23%。

例如，LDO持有者（前100名钱包控制约95%的LDO）可能会铸造无限的stETH或更改取款合约并与他人勾结以保留自己的ETH存款。mikeneuder.eth发文分析了所有潜在风险、影响和解决方案。

stETH持有者可能会滥用他们的否决权（未启动）来阻止政府程序。节点运营商可能串通而导致罚没，从而损害stETH的价值。LDO持有者可能参与上述政府攻击或利用其软实力侵蚀社会规范。

2、LDO的另一面

一个典型的粗糙解决方案是自我限制，即公开承诺限制自己不操作超过一定比例的验证器，无论是通过强制手段还是提高费用。结果就是：99.81%的LDO投了否决票，只有8%的LDO投了赞成票。

我们不能过度简化去中心化协议的中心化问题；另一方面，还有许多其他因素需要考虑。对一种LS解决方案施加限制，很可能会形成交易所主导的局面，这会更加糟糕。为什么这么说？那是因为：由于强大的网络效应和品牌效应，LST市场可能是赢者通吃。RPL和其他去中心化解决方案可能难以快速扩展。

近期数据可以作为很好的参考：过去，Lido宣布的突破100万枚ETH的增长率大幅下降，但新的资金却流向中心化交易所、质押池，而不是其他去中心化LSP（上个月唯一突破3000枚ETH增长的是lido和frax）。

3、我们走在正确的轨道上

虽然自我限制可能不是一个好主意，但这并不意味着我们应该什么都不做。值得庆幸的是，事情现在正朝着正确的方向发展，Lido、以太坊和其他各方都提出了许多解决方案。

（1）Lido的双治理框架

skozin.eth指出，Lido治理引入额外风险的根本原因是质押者（委托人）和LDO持有者（代理人）之间的PAP。Lido提出了一个双治理框架来解决这一冲突。

双治理在投票后执行前增加了一个时间锁，这样stETH持有者就可以有权否决决策，将治理过渡到未执行状态，除非后来特别撤销否决。stETH持有者将有权暂停执行。

更多细节仍在讨论中，例如Lido是否应该包括更多的治理方，如节点运营商和以太坊用户，以及预防治理“停滞”状态的机制等。双治理的推出肯定会降低Lido的治理风险。

（2）Lido的质押路由器

为了降低节点运营商的风险，Lido正在不断增加更多的节点运营商，评估他们的客户端多样性、地理位置和基础设施分布，以及大规模运行验证器的经验。Lido节点运营商数量最近已增至38个。

此外，Lido在5月份升级到了v2版本，并推出了质押路由器，这是一种新的模块化架构，允许添加和管理任意的新质押模块。目前只有一个模块，但最终会有更多。

当一个新模块被添加时，它会收到所有的新质押，直到达到上限。当可靠性得到证明后，该上限可以增加。在该LT中，质押路由器是由市场驱动的，其中模块表达偏好，质押分配基于相关指标进行了优化。

LDO持有者将负责确定不同模块的分配（上限）。他们还需要监控性能并平衡风险，以保持stETH的可替代性。

该质押路由器最新的提案名为“Simple DVT”，利用Obol Labs和ssv network的DVT（分布式验证技术）：之所以被命名为“simple”，是因为该模块将被限制在Lido质押的0.5%，并且因为DVT的限制测试，还将包含覆盖计划。

尽管该模块的上限在未来可能会根据各群体的表现而增加，但最初设置低上限在经济上是不利的。因此，该模块的费用分配将是2%/8%，而不是5%/5%。

（3）EIP-7002 & 4788

在ETH协议层面，即将推出的几个EIP可以帮助简化工作流程并提高LS协议的安全性。EIP 4788将降低oracle风险。

EIP-7002启用带有退出键的可触发退出，降低了节点运营商的操作风险。然而，它依赖于stETH持有者能够有效地否决恶意退出（如果当时是双治理框架）。

（4）Enshrinment

Vitalik的最新文章对enshrine某些协议内功能使LS不那么集中进行了讨论。Dankrad提出了类似于RPL机制的双级质押：只有由节点运营商质押的ETH是可罚没的，并且可以发行有限的LST。

ETH持有者委托的ETH获得无风险利率，并可灵活切换节点运营商，没有等待时间。由于所有LST通过协议内设计都是无风险的，因此委托方只会根据收益和代币效用来评估节点运营商。

来看收益和效用，由于协议内LST具有相同的安全性和r2，理想情况下下游DeFi协议将被更多的LST接收，用寡头垄断市场取代赢家通吃市场。

然而，节点运营商可以选择牺牲利润(r1- ε)来吸引更多的质押。委托者可能会选择委托给协议外的节点运营商，以在更高的风险下获得更高的收益(r2+ ε)。结果就是，协议内LS机制不再被使用，重新向系统注入信任。

双级质押机制仍处于早期阶段，有如下悬而未决的问题：确定r1和r2的最优值；实施无风险LST和实现100% ETH质押的潜在影响；需要随机抽样委员会，以防止节点运营商中心化。

（5）其他LS协议

Rocket Pool未来的Saturn升级可以极大地扩展无需许可的LSP，并可能成倍降低节点运营商的绑定要求，方法是通过实现连接验证者的MetaPools以及调整风险计算（解决前面提到的困境）。

Frax Finance即将推出的frxETH v2去中心化了验证者，并创建了一个高效的借贷市场，实现了由市场力量和利用率决定的动态利率，提高了资本效率。

Diva = 流动性质押 + DVT + 加密经济机制，其允许仅用1 ETH就可操作节点。目前Diva处于“预发布”阶段，参与者可以质押他们的ETH或stETH获得DIVA代币奖励。

（6）独立质押者

我们可以预计，随着再质押协议和DVT协议的实施，未来，独立质押者数量将会增加。再质押协议（如EigenLayer）可能会提高独立质押者的收益，并使在家运行节点更具吸引力。

像Obol Network和ssv network这样的DVT解决方案既可以降低技术门槛，也可以降低居家质押者的经济门槛。它们的推出还有助于增强去中心化程度，降低Lido和Rocket Pool等LS协议的运营风险。

Izzy提出了一个有趣的观点：通过将DVT实现的低门槛与更好的宏观（更高的ETH价格）相结合，独立运营商的数量可以大大增加。此外，DVT解决方案有助于降低运营风险。虽然这些风险很少见，但并非不可能发生。

来源：金色财经