2023年制药、生物科技和生命科学行业上市公司ESG评级结果分析lg...

前言

ESG理念从早期基于宗教教义的道德观念融入于商业活动，到责任投资的兴起，再到可持续发展理念的全面推广，最终形成目前的全面可持续金融实践。ESG的概念于 2004 年获得高度关注，从2006年联合国成立责任投资原则组织（UN PRI）开始，ESG投资逐渐获得全球的广泛认可，目前已经成为全球的主流投资策略。在全球应对气候变化、实现联合国可持续发展目标、企业追求绿色转型的背景下，我国也紧跟国际市场的ESG发展趋势，开展生态文明建设、建设绿色家园，积极推动ESG的发展。

制药、生物科技和生命科学行业是对我国国民经济和人民健康福祉有巨大影响的重要产业。目前，我国的制药、生物科技和生命科学行业一方面为国家的经济增长、就业保障以及公共健康事业做出巨大贡献，另一方面其在环境责任等可持续发展方面也面临很大的挑战。制药、生物科技和生命科学行业的绿色发展是实现国家可持续发展的关键。因此，制药、生物科技和生命科学行业的公司有责任提高整体的ESG治理水平，推动ESG的发展。

近年来，在相关政策的影响下，制药、生物科技和生命科学行业的公司愈加重视绿色发展，将绿色理念贯穿于企业经营全过程，制药、生物科技和生命科学行业ESG实践的效果已成为大家关注的焦点。本文将以披露了ESG相关报告的制药、生物科技和生命科学行业的上市公司为样本，分析制药、生物科技和生命科学行业的整体ESG水平。

ESG评级结果分析

  联洲信评（UCCR）ESG专项小组通过对企业官网及巨潮资讯网等来源披露的ESG相关报告的情况进行统计，截至2023年6月30日，A股制药、生物科技和生命科学行业主动披露2022年度ESG相关报告的上市公司有123家，披露比例为26.17%，相比去年同期有所增长，但仍有很大提升空间。

（UCCR）ESG专项小组以此为样本，结合联洲信评ESG评级模型及标准，对A股制药、生物科技和生命科学行业上市公司的ESG绩效进行综合分析。

由于目前上市公司ESG信息仍以自愿披露为主，缺乏规范格式，部分公司披露的ESG相关数据不完整，降低ESG相关议题讨论的可比性。以下评级结果是以上市公司披露的2022年度ESG相关报告和2022年度公司年报等公开信息为数据来源，评级信息存在不充分等局限性。联洲信评不对评级报告所记载内容的真实性、完整性、及时性作任何保证，评级结果不作为任何投资决策依据，仅作为基本参考。

总体评级结果

从图1和图2可以看出，本次被评级的制药、生物科技和生命科学行业的123家上市公司中，获得AAA和AA评级的公司数量为0，获得A评级的公司亦仅有1家。ESG评级结果主要分布在BBB、BB、B和CCC之间。其中获评BBB级的公司有23家，占比为18.70%；获评BB级的公司有30家，占比为24.39%；获评B级的公司有48家，占比为39.02%，占比最高；获得CCC 的有21家，占比为17.07%；获得CC及以下评级的公司数量为0。可以看出，被评级的制药、生物科技和生命科学行业的123家上市公司的ESG评级结果整体水平相对一般，ESG建设还有待进一步完善。

总体分数分析

通过分析图3可以看出，整体上制药、生物科技和生命科学行业的ESG得分分布基本服从正态分布，均值较低，说明制药、生物科技和生命科学行业的ESG发展水平较一般。部分公司对ESG的认识还不够深刻，在ESG建设上的投入远远不够；部分公司意识到ESG建设的重要性，在经营中关注ESG，追求绿色发展，但实践效果还不够理想；有些公司在实践上取得一定的成效，但存在信息披露相对薄弱、各议题治理水平不平衡等问题。对于制药、生物科技和生命科学行业的公司，未来还需要不断践行ESG理念，推动绿色可持续发展。

通过分析123家制药、生物科技和生命科学行业上市公司的ESG得分情况，ESG总分的中位数为48.54，上四分位数为56.24，下四分位数为42.19，四分位差为14.05。而E（环境）、S（社会）、G（公司治理）这三个子类的得分的中位数分别为26.25、53.30、71.21，G（公司治理）的中位数最高，而E（环境）的中位数最低。123家制药、生物科技和生命科学行业上市公司中，离散程度最高的是E（环境），四分位差为28.26，最低的是G（公司治理）子项，四分位差为12.43。由此可以看出，制药、生物科技和生命科学行业在 G（公司治理）方面的治理水平整体比较完善，在S（社会）方面的建设处于一般水平，在E（环境）方面的建设和治理处于较差的水平。未来制药、生物科技和生命科学行业公司应更加关注E（环境）的建设，提高ESG建设的整体效果。

按省份分布评级结果分析

123家上市制药、生物科技和生命科学行业公司的ESG评级结果按省份分布情况分析，上海市、广东省、北京市和浙江省等经济发达的省份或直辖市的ESG表现较好。而吉林省、河南省和广西省等经济相对欠发达的省份和地区的评级结果较低。这表明，经济越发达的地区，制药、生物科技和生命科学行业的上市公司更加重视对ESG的建设；而经济较差的地区，对ESG的重要性和必要性认识还不够深刻，推动ESG实践的力度还不够，ESG的表现有待提高。

按公司规模评级结果分析

根据公司规模分析，123家制药、生物科技和生命科学行业公司中，大型公司在各项评级中均有较高的占比。在123家公司中，大型公司有85家，占比为69.11%。其中，唯一一家评级为A级的公司是大型公司；评级结果为BBB的公司中，大型公司占比78.26%；级别在BB级的公司中，大型公司占比为73.33%，中型公司的占比为26.67%；级别为B级的公司中，大型公司占比58.33%，中型公司占比37.50%；级别在CCC级的公司中，大型公司占比为76.19%，中型公司占比为23.81%。这表明，大型公司由于在管理理念以及资源投入方面的优势，在ESG治理上比中型公司更好，所以ESG等级越高，大型公司占比相对越大。

按公司性质评级结果分析

从公司性质分析，民营企业ESG的整体表现优于国有企业和外资企业。在民营企业中有本次评级唯一一家获得A级的公司，另外获得BBB的公司占比为21.79%，获得BB的占比为24.36%，获得B的占比为35.90%，获得CCC的占比为16.67%；而国有企业和外资企业中获得BBB级的公司分别仅有9.68%和21.43%，获得B的分别占比高达41.94%和50.00%。整体上，民营企业ESG表现比国有企业和外资企业好，这表明随着这几年国内掀起一股ESG热浪，政府加强ESG建设的规范和引导，令越来越多的企业重视企业内部ESG建设，民营企业作为企业中的中流砥柱，行动力更快，ESG建设效果更好。

总结

本文通过分析披露了ESG相关报告的制药、生物科技和生命科学行业上市公司的ESG表现，整体上，制药、生物科技和生命科学行业的ESG 表现一般，最高的等级为A，仅有一家，大部分公司的评级结果为BB和B，说明制药、生物科技和生命科学行业的ESG综合管理水平有待完善，未来还需要加强相关投入，提高整体的ESG治理水平。

附表：联洲信评ESG评级结果释义

撰稿人：（UCCR）ESG专项小组