为什么有人不看好Blur的新NFT借贷平台Blend？lg...

本月，曾搅动 NFT 交易市场春水的 Blur 再次成为市场关注热点，这次是因为其进入了 NFT 借贷领域。它推出的新借贷平台名为 Blend，允许交易者通过租赁 NFT 以增强流动性。然而，人们对 Blend 向 NFT 市场可能造成的广泛影响提出了担忧。

5 月 1 日，Blur 推出了 Blend，这是一个点对点的 NFT 借贷平台，允许交易者将自己的 NFT 出租，以赚取额外收入，同时让藏家以较小的支出就可以拥有蓝筹 NFT，整个过程通过托管智能合约自动实现。

Blur 表示，Blend 旨在通过降低收藏 NFT 的巨额资金门槛，将新买家引入到 NFT 生态中。交易者和交易量的增加，也意味着 NFT 生态更多的流动性。

据 OpenSea 数据，Blend 可能对某些蓝筹 NFT 地板价的短期上涨做出了贡献。自 Blend 推出的短短几天内，备受欢迎的 Bored Ape Yacht Club 的地板价从 47 ETH（约 93, 500 美元）上涨到约 50 ETH（99, 400 美元）。至于它的好兄弟 Mutant Ape Yacht Club，地板价从约 10.5 ETH 上涨到 11 ETH。

尽管表面上 Blend 推动了 NFT 价格上涨，但并不是每个交易者都适合使用该机制来收藏蓝筹 NFT。危险之处在于 NFT 借贷平台（如 Blend）允许贷款人用他们没有的资金购买 NFT，这在 NFT 价格下跌或加密货币价格崩溃时会产生流动性风险。

NFT 项目 Sky Scooters 创始人@Carl_m 101  分析了一系列解释 Blend 存在的风险，当 NFT 价格大幅上涨后，可能又会出现“保证金调用”事件——交易者抛售他们的 NFT，导致市场崩盘。

Carl 表示：“尽管像这样的系统对于经验丰富的交易者来说当然是基本常识，但大多数 NFT 交易者从未接触过 Blend 这样 NFT 借贷系统。一旦他们突然能够“买”到一直梦寐以求的 PFP，可能将会有许多没有经验的买家涌入他们无法负担的项目中，或者通过他们的 PFP 循环贷款，购买更多。”

上述“系统性问题”显然早在 Blend 诞生之前就有。虽然也存在其他 NFT 借贷平台，但 Blend 的问题在于它是直接来自 Blur，根据 Dune 分析数据，Blur 是目前交易量最大的 NFT 市场之一。考虑到它的市场份额，它已经拥有了一批忠实的用户，这些用户更有可能选择租赁 NFT 而不是以全价购买 NFT，也就意味着 Blend 相比其他平台具有拥有更多基础用户的先发优势，同时也拥有更多借贷 NFT 的用户数。

Twitter KOL@Bamboo、NFT 交易员俱乐部 Invite Only Lounge 的战略负责人，在推特帖子中表示此举不仅会伤害 NFT 市场，而且还有可能对 Blur 的原生代币造成伤害——“Blur 正在运用博弈论来设计其代币经济模型和独特的空投分发机制，”Bamboo 说，“但作为博弈论专家，他们必须记住——以牺牲他人为代价来增加玩家的奖金并不是最佳选择。”

其他竞品的观点

NFT 借贷平台 BendDAO 的联合创始人 PirateCode 和 Cryptobiosis 告诉 CoinDesk，尽管 NFT 借贷通常有助于市场并可以帮助增强流动性，但 Blend 的一些融资策略引发了人们对其“再融资”过程是否能确保借款人的安全的担忧。他们机制中有一个问题受到质疑，当贷款人退出这笔借贷交易时，他们会触发一个荷兰拍卖，以找到一个新的贷款人并进行再融资。

“Blend 引入的再融资流程的可行性仍然不确定，”PirateCode 和 Cryptobiosos 说。“实际上，只有当贷款人数量超过借款人数量时，再融资才变得有可行性。”

关于 Blend 的另一个问题是在平台上借贷购买 NFT 的过程。

NFT 借贷平台 NFTFi 的联合创始人 Jonathan Gabler 认为，虽然 Blend 向市场引入流动性的举措具有创新性，但激励交易者以''贷款价值比''机制进行贷款也是危险的，这对高度波动的数字资产来说尤其危险。

“当前的激励设计可能会给借款人带来不良后果，例如大规模违约或清算高风险贷款，结果可能会导致市场波动更大，”Gabler 说，“在 Blend 之前有的点对点协议往往对借款人更友好，并被视为更健康的借贷市场。

来源：金色财经