大西洋月刊：哈里斯的计划在经济上显得很愚蠢，但政治上却非常精明lg...

大西洋月刊的专栏作者乔什·巴罗写道，哈里斯的竞选政策，对于熟悉供求关系的人来说毫无意义，但会帮助她赢得选举。

直到最近，卡玛拉·哈里斯的竞选活动似乎一直回避设定政策议程。终于，竞选团队开始推出经济政策组合，但这些内容可能不会吸引真正懂经济的人。

不过，我很难在政治上反对这种做法。作为一个常说民主党需要为了赢得选举而放下理想而妥协的人，我也不排除自己的小心思。我明白，当哈里斯拒绝我的经济偏好时，她的作法实际上有助于赢得选举。

第一个例子是哈里斯提出通过新的联邦法律来打击哄抬物价的建议。我猜这种法律设计可能对市场影响不大。但如果确实对市场产生了影响，往往也是负面的，就像理查德·尼克松总统在1970年代实施的价格和工资控制一样。

根据经济学入门的价格和供给模型，当某种商品短缺时，价格会上涨，以使需求量与供应量保持一致。这种价格上涨向生产者发出信号，让他们生产更多的商品。如果你限制价格，就会出现短缺。那是因为没有足够的商品来满足需求，而生产者也没有足够的动力在未来增加供应。

我同意这个模型。“哄抬物价”这个概念本身有点无稽之谈；在“公平”原则上，并没有什么根本的理由认为短缺时期不应该通过涨价来管理。是的，短缺会推动利润率上升。更高的利润是吸引新生产者进入短缺行业的一部分。

而在一个竞争激烈的市场中，随着供应的扩大，这些利润率会被迫下降。价格控制阻碍了这个过程，是个坏主意（编者注，作者这里说的是理想化的经济模型，现实中，由于进入市场的门槛过高，可能是由于垄断等原因，经常会出现难以引进新竞争的情况)。

尽管如此，哈里斯正在努力赢得总统选举，而要赢得选举，你必须说点受欢迎的想法。

在选民们的“无限智慧”中，就有一条：强烈支持反对“哄抬物价”的法律。中左翼民主党研究机构Blueprint民意调查员埃文·罗斯·史密斯，在X上分享了一项调查，显示了选民对抗击通胀的各种提议的看法。最受欢迎的两种减缓通胀的想法，降低利率和减税，实际上是通胀的推动因素。

第三个最受欢迎的想法，而且是最不会推动价格上涨的想法，是“起诉公司哄抬物价和价格操纵”。哈里斯表示如果她上任，她会这么做。

公众要求对“哄抬物价”采取行动，我对这种作法的反对，在政治上就是失败的，必须接受这个事实——我在这个问题上不会得到我想要的。

这就是民主的运作方式。

另一个让我咬牙切齿接受的提议，是哈里斯对特朗普小费收入免税的呼应。这同样是经济学家们无法接受的，在实质上是个愚蠢的想法：一个服务员或调酒师，不应该因为他们的收入来自小费而不是工资就享受比销售员、育儿工或劳工更低的税率。只对某些类型的工人提供特别的税收优惠会造成经济扭曲，不公平，并且扩大已经过大的联邦预算赤字。

是的，哈里斯的竞选团队表示她会在特朗普原有想法的基础上增加一些额外措施，以让这个想法不那么愚蠢。她的团队告诉负责联邦预算责任委员会，这个提议会有收入限制和其他规定，旨在确保这一福利只惠及休闲、酒店和博彩业的通常接受小费的员工。

尽管如此，一个不那么糟糕的政策，也不会是个好政策。

那就是说，我仍然不能反对这种政治精明。哈里斯并不介意掉身价和特朗普一起取悦内华达州这个摇摆州的酒店业工人，这应该被视为她相当鸡贼地抛弃了她在2020年总统初选中采取的失败左翼立场，比如禁止水力压裂和推行单一支付者医疗体系。

哈里斯打算在生活成本问题上与特朗普展开激烈斗争，正在努力与拜登的通胀记录划清界限，把自己定位为一种不同类型的民主党人。如果这意味着让税收制度变得稍微低效一些，那就随它去吧。

比起拜登竞选团队在生活成本问题上的迟钝，这种鸡贼显然更加可取，相比之下，拜登的竞选显示是一场走向失败的苦难行。

相关联的是，哈里斯选择将“小费收入免税”的想法与联邦最低工资增加联系在一起，这是另一个受欢迎的民粹主义经济政策想法，在政治上也是明智的。虽然与价格控制相同的经济学入门理论会激烈的批评最低工资，但在实践中，人们很难发现过去几十年里设定在典型范围内的最低工资产生了负面经济影响。

如果哈里斯真的想在生活成本问题上变得受欢迎，她还可以在能源问题上更加迎合选民。Blueprint民调的第六个受欢迎政策，是“增加所有类型的能源生产”，这恰好是能够真正起作用的反通胀政策之一。

哈里斯已经通过发言人说清楚了，撤回对水力压裂的反对立场，这已经是一个重要的举动。但如果哈里斯会更全面地支持一种全方位的能源战略——类似于我们在奥巴马2012年竞选期间听到的那种言论，这将有助于解决民主党在生活成本问题上的弱鸡形象：他们被视为希望提高燃料价格的政党。

参议院目前有一项妥协法案，旨在改革许可制度，使化石燃料和可再生能源项目更容易建设，从而增加总体能源供应。哈里斯可以支持这个法案，并作为关于如何真正降低生活成本的竞选内容，这与拜登和其他民主党人也有所不同。

当然，如果哈里斯这么做，她将会受到左翼气候活动家的抨击，而在民主党内部。这些人比那些讨厌价格管制和小费税收减免的经济学家更为吵闹，也更令人畏惧。但她已经表现出愿意通过改变在水力压裂问题上的立场，与这些活动家拉开距离。

并且，受到来自边缘阵营的攻击，是向选民展示你真心实意转向中间派的一种方式。

当特朗普因为推动取消共和党竞选政策框架中全国堕胎禁令提案，因此受到反堕胎活动家的批评时，实际上对他在政治上是有帮助的。民主党应当理解，这种动态在反方向上也同样适用：当他们让自己这边那些不受欢迎和激进思想倡导者失望并恼怒时，这有助于说服那些中间派选民，他们是一群务实的和正常的政客。

而气候活动家们应该记住，在民主制度中，我们不能总是得到我们想要的，就像我现在努力提醒自己的一样。